Comments
  1. Ja, nisam ateist, kršćanin sam. No, nije mi namjera sada se svađati ili nešto vas vrijeđati. Imao sam prilike razgovarati s raznim ateistima (čak i na televiziji), nemam predrasuda, ne mislim da ste vi loši ljudi, itd. Samo mislim da svoj ateizam malo preradikalno propovijedate. Ne trebate se povoditi za radikalizmom Dawkinsa i sličnih, jer oni su u Britaniji, vi ste u Srbiji (ja u Hrvatskoj). Trebate naći neke mirnije načine izražavanja svog stava. I da ljudi ne dožive kako imate nešto protiv njih osobno. Eto, ako hoćete, razmislite o tome. Pozdrav (ili, kako ovdje kažu, pozzz! 🙂

    • Poštovani Željko,
      Oni jesu u Britaniji gde je sekularnost na daleko višem nivou nego kod nas na celom Balkanu, stoga je logičnije da mi budemo radikalniji. Mi ne propovedamo ateizam, jer se ateizam ne propoveda. Ateizam je zdravorazumski stav u odnosu na sve religijske tvrdnje koje su apsolutno neosnovane i za koje jednostavno ne postoje nikakvi, ni najmanji, dokazi. To je sve.

      A naša radikalnost zavisi samo i isključivo od radikalnog nametanja klerofašizma u našim državama.

      Eto, ako hoćete, razmislite o tome.

      Pozdrav.

      • Poštovani Peđa,
        Nisam mislio pod riječju “propovijedati” da ste vi neka vjera ili slično. Uzmite riječ “propagirati”, “promovirati”, “naučavati”, ako Vam to bolje zvuči. Možda sam prestar da bih u bilo čemu više bio radikalan. I možda su naše zemlje izmorene svakakvim radikalizmima. Tiha voda brijeg roni, kaže narod, a vi već kako hoćete.
        I koliko poznajem ljudsku psihologiju – radikalizam je uvijek izraz neke nesigurnosti. Ako vi na radikalizam klerofašista reagirate svojim radikalizmom, onda dopuštate da vam zapravo oni diktiraju kakvi ćete biti. Biti potpuno drugačiji od onoga što vaš protivnik očekuje – ah, ali to je Isusovo učenje. Što je, pretpostavljam, nepristojno ovdje spominjati. No, ipak iskreni pozdravi, podsjećate me na mene kad sam bio mlad.

        • Poštovani Željko,
          Tiha voda breg roni ali dok mi tiho tečemo oni bacaju bombe i uništavaju glasno. Ne može se uvek tiho, nažalost.

          Isusova učenja, neka njegova učenja, nisu nepristojna, čak i ovde. Nepristojno bi bilo tvrditi da je ustao iz mrtvih nakon tri dana, ali to nema nikakve veze sa nekim njemu pripisanim učenjima.

          Razlika između nas i radikalnih vernika je što smo mi radikalni onoliko koliko je radikalan i profesor matematike kada propagira da je 2+2=4…

          Inače, protivnik od nas očekuje da ćutimo, da se sagnemo i prihvatimo šta god nam oni narede, tako da smo definitivno potpuno drugačiji od onoga što oni očekuju 😉

    • ARGUMENTUM AD POPULUM

      Uvaženi Željko,

      Više pokušaja je do sada bilo da se utvrdi tačan broj religija na svetu. Poslednji pokušaj se pojavio nedavno, ali, sa napomenom da se tačan broj teško može utvrditi.
      Po toj analizi na svetu ima oko 4300 religija!

      Ovo znači da je svaki razgovor o religijama na samom početku završen!

      Zašto?
      Jednostavno zato što svaka relgija ima početni stav, parafraza: “Ja sam bog tvoj i nemoj imati drugih bogova osim mene!” To, drugim rečima, znači da svaka religija ima najmanje 4000 negacija! Svaka religija negira 4000 ostalih, i obratno, 4000 religija negira svaku (jednu) jednu religiju! Ovo je bez svake sumnje tačno, jer, u suprotnom, broj religija bi bio 1 (Jedan!)

      Shodno iznetoj činjenici, svaki razgovor o religijama je završen!

      Ovde treba naglasiti da religija negira religiju! Suprotno od toga, ateisti ne negiraju ateiste! To je bitna kvalitativna osobina! I etička, i moralna osobina religija!

      Shodno, opet, tome, ateistima nije potrebno da negiraju religije: To su religije same učinile samim tim što ih ima 4000 različitih vrsta. Religije najbolje zastupaju teze ateista!

      Imajući u vidu nesporne činjenice (4000 religija!) potpuno je besmisleno postavti pitanje “većine”! Religijske većine!
      Ova religijska većina očigledno negira samu sebe!
      Svi ratovi na svetu imaju u osnovi religijski karakter. Ovde dolazi do izražaja totalna religijska negacija, negacija do fizičkog uništenja! Evo, juče, u ime boga, raspisana je nagrada, 100000 dolara, za ubistvo reditelja filma koji vredja vernike jedne religije! Moral, etika, u religijama ne postoji. Sve je pokriveno bogom! Sve je u ime boga! I osam hrišćanskih Krstaških ratova vodjeno je u ime boga, naravno.

      Želim vam sve najbolje!

  2. Pitanje. Protivno kom članu Ustava je veronaka uvedena u školski sistem odnosno kako ti kažeš “prtotivustavno ugurana”? Pošto vladaš materijiom predpostavljam da ti neće predstavljati problem da precizno navedeš član ili članove koje je “klerofašistička” parlamentarna većina pogazila glasajući u za Zakon o obrazovanju. Koliko ja znam, u preovlađujućoj većini evropskih država bile one parlamentarne Monarhije ili Republike, obrazovni sistemi prepoznaju potrebu za postojanjem veronauke u školama. Ili ja grešim?

    Pozdrav, Slobodan

    • Član 11. Ustava Republike Srbije:

      Republika Srbija je svetovna država.
      Crkve i verske zajednice su odvojene od države.
      Nijedna religija ne može se uspostaviti kao državna ili obavezna.

      Veronauci je mesto u crkvama po Ustavu. Po zdravom razumu joj je mesto na đubrištu istorije…

      Šta preovlađuje bilo gde me uopšte ne zanima jer ne padam na logičke greške, u ovom slučaju argumentum ad populum. Zanima me šta jeste i šta nije a ne šta bilo koja većina misli ili želi da jeste ili nije.

      • Citat
        “Republika Srbija je svetovna država.
        Crkve i verske zajednice su odvojene od države.
        Nijedna religija ne može se uspostaviti kao državna ili obavezna.”

        :-))) Republika Srbija je svetovna država ? Predpostavljam da si hteo da napišeš sekularna a ne svetovna! Lapsus calami, nema veze.

        Navedeni član nema nikakve veze sa veronaukom a sa druge strane, veronauka nema ama baš nikakve veze sa Državom. Predmet Veronauka je izborni predmet i kao takav ne ugrožava nikoga, Deca čiji roditelji ne žele da taj predmet nisu ni na koji način izložena pogubnom uticaju Religije!
        Napisao si pored ostalog da “Veronauci je mesto u crkvama po Ustavu” što nije tačno iz prostog raloga da se termin Veronauka nijednom ne pominje u Ustavu. To je uređeno nižim pravnim aktom, zakonom. Svaki zakon pre glasanja prolazi kroz nadležni odbor koji ocenjuje ustavnost zakona, Ukoliko neko neko smatra da je zakon protivan Ustavu, postoji Ustavni Sud koji arbitrira. Tvoja trvrdnja da zdravorazumski Veronauka nije za školske klupe je tvoje mišljenje koje ne znači baš ništa.

        • Odobrio sam ti ovaj imbecilni komentar samo da bih odgovorio, ali nemoj više da se trudiš, od sada će ti komentari biti obrisani jer si debil.

          Kao prvo, nisam pogrešio jer nisam pisao već kopirao iz samog Ustava u kome piše, ponavljam:

          Republika Srbija je svetovna država.
          Crkve i verske zajednice su odvojene od države.
          Nijedna religija ne može se uspostaviti kao državna ili obavezna.

          Navedeni član, stav 2 ima apsolutno veze sa veronaukom jer je to religija, a škole su državne. Po Ustavu one moraju da budu odvojene. Ali kada neko ne ume da razmišlja i ne zna šta znači reč odvojeno onda je uzaludno objašnjavati. Da li je izborni ili nije je mamac je izgovor za debile. Tim imbecilnim argumentom može sutra u škole da se uvede izborno seksualno fizičko gde će samo oni đaci koji žele moći da se tucaju sa profesorima i profesorkama. Molim lepo, IZBORNO je, nikog ne ugrožava…

          Ovu budalaštinu o tome da se kriminalno zlostavljanje dece zvano veronauka ne pominje u Ustavu neću ni da komentarišem. A koliko si katastrofalno glup se vidi i iz toga da je za tebe validno samo ono što ti se kaže da je validno. Mozgda nemaš da znaš sam šta je ispravno, mora neki odbor da se sastane i da ti to kaže. Takođe, u zemlji Srbiji je prosto nezamislivo da se sklopi odbor koji će da odobri nešto besmisleno i pogrešno ako im se tako naredi od strane političkog vrha i slično. To se u Srbiji nikad ne dešava, niti može da se desi. Naše komisije i odbori su bezgrešni i savršeni… Idi maltretiraj druge ovakvim glupostima!

  3. Poštovani Peđa,
    Ustavni članak koji navodite postoji i u ustavima drugih zemalja koje također imaju vjeronauk. Čisto sumnjam da bi Vam npr. prošao slučaj na ustavnom sudu (pitajte pravnike, oni će Vam to bolje objasniti).
    Isusovo učenje koje sam imao u vidu jest ono čuveno o okretanju drugog obraza. To nije slugansko saginjanje glave, a nije ni agresivno “oko za oko” vraćanje. To je dovođenje protivnika do toga da se posrami. Tim se oružjem trebaju služiti oni koji su manjina. Razmislite o tome što bi to za Vas i Vašu stvar moglo značiti (premda, ok, malo apsurdno da se ateisti povode za Isusom, ali ima tu mudrosti 🙂

    • Poštovani Željko,
      Ne znam šta želite da kažete time što pominjete druge države koje krše svoje ustavne norme? Koliko puta je potrebno ponoviti da me ne zanimaju druge države i njihovo kršenje sekularnosti? Ja stvarno ne mogu da diskutujem sa osobom koja ne shvata da je pozivanje na prakse u drugim državama logička greška.

      Ja nemam nameru da okrenem drugi obraz. Razumem šta pokušavate da kažete ali se ne slažem sa tim pristupom. Jednostavno, ljudi se razlikuju. Ali moram da naglasim da je zaista uvredljivo to što ne čitate moje komentare. Jer da ste pročitali šta sam napisao ne biste napisali ovakvu besmislicu: “malo apsurdno da se ateisti povode za Isusom“. Prihvatanje učenja koji su pripisani Isusu ne znači da se neko povodi za Isusom. Za Isusa ne postoje nikakvi dokazi da je uopšte postojao ali kakve to veze ima sa opisanim učenjima? Zar je nešto vredno samo ako potiče od neke osobe? Da je Hitler rekao to čuveno o okretanju drugog obraza da li bi tada taj savet bio bezvredan, pogrešan? Ili zlatno pravilo, koje je poznato mnogo pre nego što je hrišćanstvo uopšte nastalo? Da li je vrednost u nekom učenju samom, zbog sadržine tog učenja ili je nešto vredno samo zato što je neka osoba tako rekla?

      Još jedna razlika izmedju vernika i ateiste. Mi vrednujemo sadržaj, vi gajite kult ličnosti!

  4. Koliko mrznje i ostrascenosti kod jednog mladog coveka.Koliko samo neznanja. Nije isto osenjavanje krsnim znakom kao susret sa crnom mackom ili sta od pomenutog sujeverja. Ako nekom, zaista, smeta sto se neko krsti na casu to onda ne treba , neophodno , ni ciniti.Tad bi istovremeno musliman klanjao, neko upraznjavao jogu itd.Gospodine vi mrzite. To je problem. To nije istinito. Od toga dolazi sukob i gnev.Zar to da bude izbor za skolsko ucenje? Eto mi necemo istim tonom ustati protiv takvog stava jer ima mesta na njivi Gospodnjoj i za psenicu i za kukolj.

    • Nije isto osenjavanje krsnim znakom kao susret sa crnom mackom ili sta od pomenutog sujeverja.” – apsolutno je isto. Sve su to jednako besmislene gluposti koje samo mogu kao placebo da utiču na lakoverne…

      Ako nekom, zaista, smeta sto se neko krsti na casu to onda ne treba , neophodno , ni ciniti.Tad bi istovremeno musliman klanjao, neko upraznjavao jogu itd.” – tačno, to je cela poenta.

      Gospodine vi mrzite.” – NE, gospodine! Ja se branim. Kada prestanete da namećete vašu jednu religiju kroz državne aparate ja ću ugasitiovaj sajt. Od toga dolazi sukob i gnev.

  5. U pravu ste da religiju ne treba nametati drzavnim aparatima.U sustini,religija ne treba da se namece.Sve sto je nametnuto zasigurno nje istinito.Da je Hristos hteo da crkva bude drzava on bi osnovao drzavu a ne crkvu.To sto drzava trazi veronauku to je otuda sto drzavu cini veliki broj verujucih ljudi.I ja sam protiv bilo kakvog nametanja misljenja pa i verskog samo sto vi vi ne razumete sustinu crkve a ja razumem.Crkva ne moze prestati da postoji bas zato sto postuje slobodu i sama se ne namece.To sto neko zeli da uzdigne crkvu do mere drzave ne cini dobro crkvi.Crkva je iznad drzave u suprotnom crkva je degradirana ako je dominantna u drzavnim poslovima. Nikako ne namecem religiju kroz drzavne aparate jer nam to i ne treba .Crkva je postojala pre mnogih savremenih drzava i postojace i kad ne bude savremenih drzava. Ako poznajete istoriju u Srbiji je Crkva starija od drzave . Prvo je Sveti Sava bio arhiepiskop a potom njegov brat prvi kralj tek osnovane drzave. Crkva da bude jedno drzava drugo a vi ne gasite sajt jer je stvar u tome da su oni koji cine drzavne institucije verujuci ljudi a to im ne mozete zabraniti da budu niti da to ispolje kao sto ispoljavaju navijacke afinitete prema odredjenom klubu, umetnosti,nauci… i to promovisu kao vrednost. S postovanjem

    • Stvarno me umara da ponavljam milion puta jedno te isto… Niko im ne brani da budu verujući ljudi privatno, u svom privanom životu, bez medija i članaka i objavljivanja svima šta oni rade. Jednostavno ne smeju službeno to da rade jer time na svom poslu, kao državni službenici, promovišu jednu religiju i time je stavljaju zvanično iznad svih ostalih religija.

      Ja stvarno ne znam kako nekome to može da bude nejasno? Tomislav Nikolić ima pravo da se moli bogu, ide u crkvu, slavi slavu, šta god. Predsednik republike nema to pravo!

      Ja imam pravo kod kuće i da pijem i da igram igrice i da gledam tv, slušam radio, jedem, šta god. Ali kada sednem za kompjuter na poslu nemam pravo ni da pijem, ni da jedem tu, ni da igram igrice, gledam tv, šta god. Moja prava time nisu ugrožena. Ja sam tu na poslu, službeno. Nisam kod kuće, privatno.

Leave a Reply

Your email address will not be published.