Otac Joil o Darvinovoj teoriji evolucije

Comments
  1. Danas zeleno, sutra crveno, prekosutra, je li, žuto! 😀

    E, da nije ove tvoje obrade, ladno bih opet popizdela.

  2. Verovatno ste gledali/citali da po bibliji JEDINI NEOPROSTIVI greh je hula na svetog duha. A ovde jedan svestenik, dakle covek koji bi trebao da se razume u tu bibliju tvrdi da je teorija evolucije "greh neoprostiv ni na ovom ni na ovom svetu". Da li verovati bibliji ili popu Joilu?

    Ili uciniti razumno, bibliju prihvatiti kao glupost, a jadnog Joila kao samo jednu od mnogo zrtava te gluposti.

  3. Hahaha kako smešan čičica xD

    "kako je nekakav majmun putovao, vidio nešto žuto gore, onu bananu i razmišljao čitavog dana kako će da dokuči, išao, išao i mislio i nišao na neki štap, uhvatio ga u prednje šape i podigao se i nešto mu je krcnulo u ledja i postao čovek od majmuna"

    Mislim da ni on sam ne zna šta je rekao, hahahahahaha xDDDDD.Zašto ga neko ne povede u pshijiatrijsku bolnicu O.o ?

  4. ovi komentatori su satanisti, sa satanskim simbolima… ali doci cete na istinu…..bice vam kasno

  5. А стварно, без намере да продубљујем дискусију, ви имате своје мишљење и право на то, али како објашњавате то што још увек није нађен ни један конкретан и необорив доказ за тачност теорије еволуције (због чега је и даље, јел’те, ТЕОРИЈА)?

    Ја сам верник и у Бога верујем, и да ми не наведете ниједан доказ, то је дефиниција вере.

    А да ли то значи, ако узмемо да теорија еволуције никада није необориво доказана, а није (и сам је Дарвин у “Постању врста” налазио бројне нелогичности и мањкавости, због чега је до данас остала на нивоу теоретисања), да сте ви верници Дарвина, или верници теорије еволуције? Да ли би неко то могао да ми одговори, пошто капирам атеисте као људе који се поносе својом интелигенцијом, а верују у нешто што је на нивоу нечијих размишљања, а што уопште не мора да буде истина, нити је икада доказано да је истина? И да ли то онда значи да ви ВЕРУЈЕТЕ у теорију еволуције, будући да није доказано да је све тако и било?

    Да вам сачувам коментаре: Јесам, глуп сам јер верујем у Бога, дакле не морате то да ми причате, јавно признајем, али бих волео да чујем вас о овоме што сам горе написао, али аргументовано, без вређања, јер ни ја никога овде нисам увредио, нити ми је то намера.

    И, да: оставио сам и право име и прави мејл, ако затреба још који податак, даћу га администратору врло радо, тако да нема потребе з< вређањем ни по том основу.

    • Naravno da nema potrebe za vredjanjem jer si sam sebe izvredjao. Ono što se iz ovog krajnje sramnog komentara vidi je da si veoma neobrazovan i da totalno nemaš pojma o čemu pričaš. To nije “vredjanje” već činjenica.

      Dakle, nema odgovora na krajnje glupo pitanje koje u sebi sadrži i kompletno se bazira na besmislenoj laži. Evolucija je dokazana naučna činjenica, obrazuj se ili nemoj, tvoj problem.

      Za verovanje u boga nisi “glup” već u teškoj zabludi.

      Ne znaš šta znači reč teorija. Prvo bi to trebalo da naučiš a ne da brkas teoriju koji sklope dva lika u kafani sa naučnom teorijom.

      Teorija: http://en.wikipedia.org/wiki/Theory
      Naučna teorija: http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory

      Zatim pokazuješ katastrofalno neznanje pričom o Darvinu. Čovek je postavio teoriju, pa je kao pravi i iskreni naučnik jasno naglasio sve potencijalne probleme koje je mogao da smisli. Vidiš, tako rade pravi naučnici, SUMNJAJU I PROVERAVAJU. UVEK!

      Na kraju, ne razumeš razliku izmedju evolucije i teorije evolucije. Evolucija je naučno dokazani proces, obrazuj se, i ona se desila i dešava se konstantno. Teorija evolucije pokušava najbolje moguće da objasni tu dokazanu činjenicu.

      Za kraj, nemoj da ostavljaš dalje komentare jer će biti obrisani. Niko ovde nije dužan tebe da obrazuje i da ti ponavlja stvari koje, kada bi stvarno hteo, bi mogao da pronadješ i sam na internetu. Evo, možeš ovde da počneš: http://teorijaevolucije.com/

  6. @Aleksandar

    Imenjace…ja bih samo dodao da JESI glup (da te ne nazovem pogrdnijim imenom, uzecu termin koji si sam izabrao), a ne kao sto Pedja kaze – “u zabludi”!
    U 13. veku si mogao da budes u zabludi…..u 16. veku si takodje mogao da budes u zabludi….u 21. veku si glup i ziv neobrazovan.Toliko.
    Svaka recenica…ali SVAKA koju si napisao vri od neobrazovanosti i lupetanja…do te mere da to boli.
    Prestani da pises dok se ne obrazujes.Idi cvitaj…citaj puno..gledaj obrazovne emisije…pa kad ti nije jasno ti opet sve ispocetka.Pa posle duzeg obrazovanja dodji da pricamo.

    Poz

  7. Niko jos nije uspeo da od jednog organizma napravi drugi – slozeniji, niti da dokaze da je tako nesto moguce.

    Verovati da je ovako slozen svet sa organizmima poput ljudskog nastao pukim slucajem spontano ni iz cega je daleko apsurdnije nego verovati da je sve stvorila inteligentna sila – Bog.

    Nista ne moze da nastane spontano samo od sebe – nista. Kad se meni bude sam spontano sklopio Ferarri ispred kuce (koji ne moze da se meri po slozenosti ni sa jednom zivom celijom, a kamoli sa covekom), onda cu mozda i poverovati u teoriju evolucije.

    • Pošto si kreacionista, dakle mentalno poremećeni neobrazovani debil, ovo ti je poslednji komentar na mom sajtu.

      Naučnici su dokazali da je moguće da se reprodukcijom tokom generacija razvije složeniji organizam. Da si sposoban da savladaš gradivo iz biologije za peti razred osnovne škole, znao bi ti prostu i neuništivu činjenicu.

      Aha, “složen” sve nije moguć, ali je zato beskonačno složeniji bog moguć. Oće to kad je neko glup i neobrazovan. Niko ne veruje da je svet nastao, to se zna i razume.

      Od kud znaš da ništa ne može da nastane spoontano samo od sebe? Video si to “ništa”? Bio si tamo na početku svemira? A šta ćemo sa kvantnim česticama koje konstantno nastaju iz ničega i nestaju nazad u ništa? Naravno, zaboravio sam, TI to ne razumeš, pa dakle to ne može ni da postoji… Ništa nije gore od prepotentne neobrazovane budale 🙁

      Kada se Ferari bude pravio seksualnim razmnožavanjem, onda se javi. Do tada ostaješ veoma neobrazovana budaletina kojoj je mesto u ludnici, na teškim lekovima. U teoriju evolucije se ne veruje, imbecilu zatucani, ta dokazana neuništiva naučna činjenica se uči i razume.

  8. Ja sam izuzetno obrazovan covek, a ipak sam vernik. Znam mnogo neobrazovanih ljudi vernika kao i ateista, a i mnogo obrazovanih ateista i vernika.

    Nema tu neke povezanosti.

    • Sve zavisi i od toga šta se podrazumeva pod tim pojmom “obrazovan”. Neki smatraju da je obrazovan onaj koji je uspešno, i bez kupovine diplome, završio fakultet.

      Neki pak smatraju da je obrazovan onaj koji zna gomilu potpuno bespotrebnih, trivijalnih, informacija.

      itd…

      Sve se to može zanemariti i zameniti sledećom činjenicom: osoba koja veruje u religijske bajke je ILI toliko neobrazovana da ne može da shvati, ILI bi mogla da shvati ali ima neki mentalni problem koji je u tome sprečava, ILI, ono što ja smatram da je slučaj sa ogromnom većinom vernika, bi mogla da shvati ali ne primenjuje kritičko razmišljanje koje primenjuje u skoro svim ostalim sferama svog života na te religijske bajke.

      Isto to se može reći i za ljude koji veruju u homeopatiju, na primer. (uključujući tu i ateiste)

      Ili horoskop.

      Ili bilo koje drugo verovanje u potpune neistine.

  9. Priroda teorije je da je opovrgljiva, religiozni sistemi nisu opovrgljivi, te stoga nisu naučni. Opovrgljivost je jedan od najbitnijih kriterijuma naučne teorije. Naličje te opovrgljivosti je upravo to – da teorija zaista može biti opovrgnuta. Sve ovo ovdje ovako kondenzovano možete naći upravo u Poperovim spisima. S druge strane vi se slijepo držite teorije. Uvijek imajte u vidu da je takvo zastranjivanje pogrešno i ne-naučno, te da vodi naučnom-duhovnom fundamentalizmu. Duhovnost ovdje shvatite u kolokvijalnom pučko-narodskom smislu. Druga stvar je prijelomna tačka koju je u razvoju ljudske misli načinio Kant, a to je upravo njegov transcendentalni idealizam. Ako se sjećate njegove transcendentalne dijalektike cijelo polje ljudskih apstraktnih ideja, uključujući pitanja postojanja apsoluta, duše i filozofskog razmatranja djeljivosti i beskonačnosti, slobode i determiniranosti… svo to polje apstraktnih ideja je određeno kao ono koje dopušta i pozitivnu i negativnu tvrdnju. Nadam se da razumijete to. Da bih pojasnio – pošto su sve gore navedene ideje apstraktne dopuštaju i stavove koji ih potvrđuju i stavove koji ih niječu. Stoga ti stavovi ne mogu biti predmetom mogućeg iskustva, a time ni predmeti nauke. MEĐUTIM! I vi i vaši protivnivci bavite se istim stavovima koji su u suštini irelevantni i naučno nebitni. Pošto ionako nitko te stavove ne može jasno i naučno definirati pošto nemaju nikakav realni (materijalni) sadržaj, vi se opet uvlačite u diskusije oko toga i činite grešku. To dovodi do toga da pošto u polju apstraktnih ideja ne možete ništa niti dokazati niti potvrditi vi dopuštate sebi da se spuštate na nivo plebsa, raje, i svađate se s njima. Zašto i čemu to? Uostalom čitajte Kantovu transcendentalnu dijalektiku.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *