Paskalova opklada

Comments
  1. Dugo nisam cuo losije “argumente” za ovo sto pricas…trebao si bar malo da se upoznas sa necim protiv cega se sa takvom strascu boris…ovako kako to sad izgleda….jednostavno “ne pije vodu” pozz…

    • Zašto uopšte nisam iznenadjen da nisi ponudio niti jedan jedini argument za tvoje prazne i besmislene tvrdnje??? Samo si došao i tvrdiš da su moji argumenti “loši“, ali da to obrazložiš, potkrepiš razumnim objašnjenima i argumentima, to nije potrebno?

      Jer, majku mu, pa TI si rekao da su argumenti loši i tu je raspravi kraj, jel tako? Šta tu ima ko da postavlja pitanja i traži obrazloženje kada si TI nešto rekao?

      To pali kod male dece i kod vernika! Kod obrazovanih, zrelih, mentalno stabilnih ljudi samo izaziva gadjenje i žaljenje.

      Ili reci šta imaš ili nemoj uopšte da komentarišeš jer se blamiraš.

  2. Nesto nisam primetio da si i ti izneo bilo kakve argumente za to sto tvrdis…Mozda da ti izneses neke argumente da si u pravu, jer ti si taj koji je pokrenuo temu pa bi bilo lepo da cujemo nesto od tih silnih argumenata koje imas, a ne da svakog ko se sa tobom neslaze pokusavas da predstavis kao neobrazovanog….svako dobro…pozz

    • U videu su izneseni argumenti. Ako nisu DOKAŽI da nisu i obrazloži ZAŠTO nisu. Ja da ponavljam kucanjem ono što sam REKAO ne dolazi u obzir.

  3. Sviđaš mi se 🙂 Ali … (jebiga, “ali” devojci sreću kvari” ) 🙂
    Ako imaš nekoga ko odbija 100 000 mogućnosti, i nekoga ko odbija 100 001, po čemu je viđenje ovog drugog manje crno-belo od viđenja onog prvog? 🙂 I koliko bilo ko može biti siguran da je dobro upoznat sa svih 100 000 (ili više) mogućnosti da bi mogao biti siguran da su “jednako nemoguće”? 🙂 (stigla sam, doduše, tek do 2:09, možda si to već razrešio ;))

    • Ako imaš nekoga ko odbija 100 000 mogućnosti, i nekoga ko odbija 100 001, po čemu je viđenje ovog drugog manje crno-belo od viđenja onog prvog?” – ne razumem pitanje? tačnije, ne vidim gde sam tvrdio da je bilo šta crno-belo, bilo manje ili više?

      I koliko bilo ko može biti siguran da je dobro upoznat sa svih 100 000 (ili više) mogućnosti da bi mogao biti siguran da su “jednako nemoguće”?” – dovoljno sam upoznat sa “dokazima” za postojanje bilo kog od preko 100 000 bogova ili uopšte za postojanje bilo čega natprirodnog da bih znao da su sve do jedne isključivo ljudske izmišljotine i samim tim jednako besmislene.

  4. Khm … ne vidim svoj komentar, ali pretpostavljam da je to zbog toga što treba da se prođe određeni filter tipa odobrenja vlasnika bloga isl. (što se kosi s mojim anarhističkim idealima, al dobro sad … :)) Zbog čega pretpostavljaš da su motivi hrišćana NUŽNO ti koje si naveo? (sebična želja za nagradom, etc). Btw, primećujem da koristiš ateistički novogovor 😀 pa bi me zanimalo da se jedared osvrneš (ako ti nije teško) na jednu od meni omiljenih epizoda South Parka “Go, God, go” 🙂

    • odobrenja vlasnika” – na žalost, previše imbecilnih kretena je dolazilo samo da preti, misleći da time postižu nešto, pa sam bio primoran da uključim odobravanje komentara…

      Zbog čega pretpostavljaš da su motivi hrišćana NUŽNO ti koje si naveo?” – iz iskustva, naravno da postoji mogućnost i drugih motiva ali ovi su dominantni…

      pa bi me zanimalo da se jedared osvrneš na jednu od meni omiljenih epizoda South Parka “Go, God, go”” – pokušaću da je skinem uz pomoć torrenta jer je nisam odgledao…

  5. E, da – i ja bih te zamolila da taksativno navedeš argumente.
    To jest:
    1. argumentovao si u korist koje tvrdnje? (jasno navedi stav koji si branio argumentima)
    2.koje si tačno argumente naveo (ne moraš se ponavljati, možeš, recimo, samo navesti precizna vremena u video-klipu kad se javljaju pojedini argumenti)

    🙂

    Argument kojim se pobija crno-belo gledanje na mogućnosti (lažna dihotomija) si jasno izneo, mada si njim ujedno skočio sam sebi u usta (kao što sam primetila u svom prvom komentaru).
    Koji su ostali argumenti? 🙂

  6. ahahaha 🙂
    Sad vidim svoj komentar, i dodeljenu mi sličicu 🙂

    ko dodeljuje avatare, autor bloga ili neka random opcija? 🙂

    pusa :*

  7. Prvi odgovor koji treba dati na to pitanje jeste : “Bog ne postoji i svaka rasprava o njemu je bespredmetna… Osporavati takvu cinjenicu gubi se podloga za bilo kakvu razumnu komunikaciju,a ja ne zelim biti nerazuman” 😀
    Drugi odgovor : Ako je tvoj bog ,pravda,ljubav,istina itd… Logika nalaze da sudi po delima a ne po veri…. Ja sam antiteista i dobar covek.TACKA.
    Bez ikakvih ubedjivanja o 100 000 drugih bogova.

  8. Pogledao sam oba dela Go God Go. 😀 South Parkovci su kraljevi! 😀 Sprdaju se i sa tvrdim zatucanim vernicima i sa tvrdim okorelim ateistima. 😀 J**u kevu i jednima i drugima na naizgled sirov ali ipak sofisticiran nacin. 😀 Svaka im cast. Ukazali su na najvece mane i jednih i drugih. 😀 Cudno mi je da nema vise komentara u vezi toga…

    • Ne znam samo šta mu dodje “tvrdi okoreli ateista”? Samo promeni ateista u neko, bilo koje, adekvatno poredjenje kao na primer adedamrazista, pa vidi šta bi to značilo da je neko tvrdi okoreli adedamrazista, tj. da tvrdo okorelo ne veruje u postojanje deda mraza?

      Ta zamena teza je tako jadna da nemam reči i South Parkovci su ili debili ili sarkastični kada o tome pričaju. Isto kao i u nekom intervjuu gde su rekli da je Dawkins glup… Izgleda da, iako sposobni da se sprdaju sa nečim, ipak nisu uspeli da se oslobode viševekovnog ispiranja mozga da treba poštovati religijska osećanja. Ne treba!

  9. Pingback: Ateista - Stranica 97 - Alternativa Forum

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *